Kärna eller inte

Under de sista veckorna på mitt sommarlov har jag gett mig på att läsa Gunilla Molloys bok ”Skolämnet svenska – en kritisk ämnesdidaktik”. Jag citerar:

Att tala om ”ämnet” som om det ständigt vore ett och detsamma är dessutom inte hållbart. Såväl på universitetsnivå som i skolan är ett ”ämne” alltid en konstruktion. Vad det ”blir” eller vad det ”innebär” varierar i hög grad från tid till tid. Det kan även variera mellan olika universitet och mellan olika klassrum i samma skola. Att tala om att ”ämnet” har en egen inneboende kärna innebär bara att man menar att ämnet bör ha det (Thavenius 1999). (Molloy, s. 39)

Jag kliar mig genast i skägget och tänker tillbaka ett par år. Vad hette nu den där VFU-rapporten/uppsatsen som vi skrev under svenskinriktningen? Jo, den hette ”Svenskämnets kärna”. Uppgiften gick ut på att vi skulle definiera för oss själva vad vi ansåg vara svenskämnets kärna. Vi hade tidigare på kursen snuddat vid ämnet ”svenskämnet som konstruktion” men när det var dags för att skriva rapport var de tankarna som bortblåsta. Uppgiften var utformad så att man trodde att det fanns en kärna, det gällde bara att hitta den och redovisa det på ett fiffigt sätt. Jag satte eleven som kärna och ritade ett äpple i genomskärning som illustration till rapporten.

Vem var det som hade missat något? Var det jag eller högskolan? Var det en kuggfråga? Vad svarade ni andra?

Annonser
Comments
One Response to “Kärna eller inte”
Trackbacks
Check out what others are saying...


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: