Många behöriga kan missa lärarlegitimation | Lärarnas Nyheter
Många behöriga kan missa lärarlegitimation rapporterar Lärarnas Nyheter om i dag. Har du inte arbetat det senaste halvåret måste du gå ett introduktionsår innan du kan ansöka om lärarlegitimation (tjänstledighet, barnledighet och sjukdom borträknat). Oavsett hur många års erfarenhet du har.
Detta drabbar förstås alla de ofrivilligt arbetslösa lärarna, eller de som tagit en paus för att göra annat (”Skomakare bliv vid din läst” gäller särskilt för lärare).
För egen del betyder det att jag helt kan slippa fortsätta fundera över att tacka nej till erbjudandet om förlängt vikariat. Vilket jag faktiskt gör, och det med anledning att jag vill få chansen att få ett arbete som kan leda till en fast tjänst och en tjänst i en kommun närmare där jag bor (min resväg är väldigt, väldigt lång).
Jag skulle nog inte ha gjort det, tackat nej alltså – ett jobb är viktigt för mig och jag vågar nog inte chansa på att en tids timvikariat ger en tillräcklig inkomst, eller leder till ett fast jobb. Förutom att jag inte vill svika eleverna om jag inte har ett riktigt gott skäl till det (som ett nytt fast jobb på hemmaplan). Men nu behöver jag inte fundera mer, jag får stanna där jag är, på ett vikariat som förlängs åter en gång men inte kommer att leda längre än så. Och även om det är en återvändsgränd långt bort i tjottahejti. Jag får väl försöka börja mitt liv på riktigt till höstterminen nästa år i stället.
— Gränsen måste dras någonstans. Man har kommit fram till att det är rimligt att den senaste anställningen får vara högst ett halvt år gammal när ansökan om legitimation lämnas in, säger Kerstin Hultgren, ämnesråd på utbildningsdepartementet. (LN)
Jag hoppas att riksdagen allvarligt funderar på om tidsgränsen verkligen är rimlig , och röstar nej till regeringens proposition i dess nuvarande utformning. Legitimationen är väl till för (jag vet inte säkert VAD den är till för) att stärka skolan och läraryrkets status, inte försvåra livet för enskilda, och kanske ofrivilligt arbetslösa, lärare.
Comments
5 Responses to “Många behöriga kan missa lärarlegitimation | Lärarnas Nyheter”Trackbacks
Check out what others are saying...-
[…] This post was mentioned on Twitter by Johan Eckman, Metabolisterna. Metabolisterna said: Många behöriga kan missa lärarlegitimation | Lärarnas Nyheter: http://wp.me/pVMQ-2D7 […]
-
[…] Många behöriga kan missa lärarlegitimation | Lärarnas Nyheter […]
metabolism
Janis
Lina
Monica
metabolism 
Det som verkligen är anmärkningsvärt är hur de kan ta sig den tonen nu, när de högtidligt lovade att alla behöriga lärare skulle få legitimation genom ”en enkel ansökan”.
Regeringen verkar inte läsa sina egna förslag, eller så är det faktiskt så illa som man länge befarat att de inte velat tala om vad de i själva verket innebär, sin raka motsats.
Och så pratar Jan Björklund om hur utbildningen sackar efter. Inte undra på det, så lågt som den värderas av Jan Björklund och hans regering.
Efter upp till fem och ett halvt år av hårda studier så är det ju ändå de obehöriga lärarna som fastanställts som premieras i regeringens förslag, som framstår som en av de mer sjaskiga uppgörelse mellan fack och arbetsgivare bakom ryggen på allmänhet och fjärran från all kompetenshöjarretorik man nånsin hört talas om.
Detta är något som regeringen definitivt inte varit öppen med. Till exempel så sa man både i DN-artikel i april 2010 och sedan på pressträff i juni att redan behöriga lärare skulle beviljas lärarlegitimation ”genom en enkel ansökan” respektive ”med stor automatik”.
Men det var inte alls sant – och det visste man om eftersom det funnits med ända sedan Ullenhags utredning från 2008. Till och med Lärarnas Riksförbund gick ut och desinformerade att regeringens förslag innebar att behöriga lärare skulle beviljas legitimation och att ”ingen provperiod krävs” trots att både regeringen och LR som sagt sedan länge vetat om att en introduktionsperiod/provperiod på minst ett-två år skulle komma att krävas. Ändå valde man att dölja detta. Det är verkligen vilseledande tycker jag.
Istället garanteras nu de obehöriga alla rättigheter, medan 44 000 redan behöriga lärare riskerar att helt fråntas till och med rätten att undervisa från 1 juli 2012. Så här säger lagrådsremissen:
”Den som har anställts som lärare utan tidsbegränsning före den 1 juli 2011 ska, även om denne inte har en lärarexamen och legitimation, självständigt få besluta om betyg t.o.m. juni 2015.”
Medan de behöriga som trängts ut av dessa istället fråntas rätten att ens undervisa från och med 1 juli 2012 ifall deras erfarenhet som lärare är äldre än sex månader, de måste också ha jobbat ett år sammanlagt som lärare dessförinnan och då i behörighetsgivande ämnen.
Medan som sagt obehöriga utan vare sig ämneskompetens eller lärarutbildning tillåts jobba kvar och sätta betyg fram till 2015, de garanteras dessutom rätt till fortbildning i anställning och rätt till det introduktionsår som krävs i tjänsten så att de får sin legitimation innan dess och kan fortsätta jobba i lugn och ro.
Se lagrådsremiss under 5 övergångsbestämmelser s 72-73
Klicka för att komma åt 7fe0ad4f.pdf
För citat Lärarnas Riksförbund, länkhttp://www.lr.se/duidinyrkesroll/lararlegitimation.4.58a756071261d5f86948000887.html
”Vad innebär regeringens förslag?
Hur blir man legitimerad lärare?
Nya lärare ska efter examen genomgå en ettårig introduktionsperiod
Under introduktionsperioden får läraren stöd av en mentor
Läraren är provanställd under introduktionsperioden
Rektor ska intyga att läraren genomfört en godkänd introduktion
Du som redan är behörig lärare måste ansöka om att få din legitimation – men ingen provperiod krävs”
Om det är regeringens artikel i DN från i april som gjorde att Lärarnas Riksförbund informerade så här, så är det ju regeringen som valt att mörklägga den här introduktionsperioden, för den nämndes inte med ett ord i DN-artikeln, inte heller på pressträffen i juni som Jan Björklund höll (länken till vilken man senare tog bort), men vid det tillfället sa han att alla behöriga lärare skulle få legitimation ”med stor automatik” och i DN-artikeln skrev man att redan behöriga lärare skulle få legitimation ”genom en enkel ansökan”.
Ändå är så inte fallet, vilket får till följd att redan behöriga lärares examensbevis ogiltigförklaras från 1 juli 2012 för då utestängs de till och med från rätten att undervisa enligt förslaget ifall det förflutit mer än sex månader sedan de hade anställning som lärare.
Verkar inte ens lagligt att retroaktivt ogiltigförklara redan utfärdade, akademiska behörighetsgivande yrkesexamina på det sättet enligt min mening.
Förslaget handlar alltså om att skydda de obehöriga som redan anställts, ge dem fortsatt rätt att både undervisa och sätta betyg till 2015, samt under tiden garanteras fortbildning av arbetsgivaren.
De redan behöriga som trängts ut pga att rektorer valt att systematiskt och under lång tid bryta mot skollagen och anställa obehöriga lärare ”även om denne inte har en lärarexamen och legitimation” ; de blir istället straffade för att de trängts ut av obehöriga (20 % på kommunala gymnasier och 40 % obehöriga i friskolor) och fråntas från och med 1 juli 2012 rätten att ens undervisa ifall deras erfarenhet som lärare ligger mer än sex månader tillbaka i tiden (vilket den troligen kan göra då de kanske tvingats ta andra arbeten, eller arbeta via bemanningsföretag och liknande tillfälliga arbeten, timanställningar eller sprinvik eftersom arbetsgivare valt att bryta mot skollagen och fastanställa obehöriga framför dem).
Dessutom, och det är regeringens prick över inkompetens-i-et, så anförtror regeringen just dessa rektorer som agerat så här oansvarigt, nu ett ännu tyngre legalt ansvar då man ger dem rätten att examinera lärare, dvs rekommendera till Skolverket vilka lärare som ska få legitimation.
Vilken typ av lärarkandidater tror ni det blir, i ett vinstdrivande skolsystem, där glädjebetyg garanterar flest elever (skolpengar) och kostnadssnålast undervisning högst vinst? (till utbildningsföretaget)
Tack för mer information, det är alltså värre än jag insåg. Både i stort och för egen del (för mig och mina vikariat). Vad jag inte kan förstå är hur en lärarexamen helt plötsligt blir ”värdelös”, för det är ju konsekvensen. Det är mycket som övergår mitt förstånd inom skolsektorn.
”Gränsen måste dras någonstans.” Detta (är en av sakerna som) fick mig att reagera när jag läste artikeln.
Varför måste gränsen dras någonstans? Varför duger det inte med att ha utbildning, som ju inkluderar VFU (och är det kanske denna som ska ändras, om det finns brister här?)?
Är det inte dags att lärare gör enad front nu, och säger ett sanningens ord om utbildningsväsendets rimligheter och orimligheter?
Retorisk fråga: vad skulle lärare i Frankrike gjort?