Stöd Wikipedia!

Att Wikipedia inte är tillförlitligt får man lära sig i  skolan, oavsett om man går i grundskolan eller läser på högskolan. På högskolan har jag hört det berättas om hur lärare (på okänd högskola/universitet) inför tentor går in på Wikipedia och gör ett par väl valda ändringar/tillägg. Allt för att göra bedömningen av studentuppsatserna lite mer spännande, antar jag … om det nu inte är en modern vandringssägn. På Uppsala Uni har jag ryktesvägen hört att studenterna själva roar sig med att gå in på Wikipedia och röra om i faktagrytorna… Sabotage, tycker jag! Drygt, illvilligt kunskapssabotage! Wikipedia är ju fantastiskt om alla hjälps åt, en demokratisk kunskapstjänst väl värd att kallas kunskapskälla om källkritiken bara blev säkrare. Vilket den skulle kunna bli med fler medarbetare, i stället för motarbetare/sabotörer/kunskapsterrorister.

Torsten Kälvemark skrev om detta häromdagen:

Wikipedia är i dag ett dominerande uppslagsverk för miljontals kunskapssökare, från lågstadielever till beslutsfattare. Med insikten om detta och om internets ökande betydelse borde alla forskare ställa sig frågan: Hur kan jag själv bidra med begripliga fakta till denna öppna kunskapsbank och vad kan jag själv göra för att höja dess kvalitet?

Det handlar om forskningsinformation och populärvetenskap. Det handlar dessutom om det lagfästa kravet på att universitet och högskolor ska informera om verksamhet och resultat. Inget redskap för denna denna så kallade tredje uppgift kan vara viktigare än nätet.

Mitt konkreta råd till varje högskolerektor skulle därför vara följande: Tillsätt omedelbart en Wikipedia-grupp för att se hur det egna lärosätet kan bidra till kvalitetssäkring av informationen i nätets stora och globala uppslagsverk. Anställ dessutom gärna vetenskapsjournalister för att hjälpa forskarna med den uppgiften.

I Lihs bok om Wikipedia revolutionen konstateras det att traditionella encyklopedier fortfarande gömmer sig bakom avgiftsbelagda brandmurar medan Wikipedia finns fritt tillgängligt och åtkomligt för nätets sökverktyg. Hälften av dess trafik kommer därför från Google. Det är alltså här som framtidens vetenskapsinformation hör hemma och forskarna måste helt enkelt vara med i den utvecklingen.

Läs hela artikeln här, i Aftonbladet Kultur från den 13/6

Att jag inte gillar kåppypejstandet från Wikipedia eller internet över huvud taget, det är en annan sak – men den är det lärarnas sak att ta itu med eller försöka förhålla sig till.

Advertisements
Comments
7 Responses to “Stöd Wikipedia!”
  1. Morrica skriver:

    Wikipedia är utmärkt, denna osäkerhet om källans pålitlighet gör att man enkelt kan motivera varför det är viktigt med ytterligare källor för att bekräfta de fakta man tror sig funnit. Jag kör benhårt med att Wikipedia inte duger som enda källa, men att det är ett bra ställe att börja med för att få ett hum om saken.

  2. metabolism skriver:

    Ja, det är det rätta förhållningssättet tycker jag också! /Janis

  3. Morrica skriver:

    Så roligt att vi ser saken på samma sätt, det känns genast som att man kanske är på rätt spår ändå =)

  4. metabolism skriver:

    Jo, jag läste det och hajade till när grundarna sades vara adepter till Ayn Rand – hu! Men nu finns Wikipedia och WIkipedia används och jag har svårt att föreställa mig att det skulle försvinna – så därför tycker jag att alla ska bidra till att göra Wikipedia vad W. kan vara, när det är som bäst! Om den högre utbildningen bidrar till detta, så är vi på god väg. Och så med krav på fler källor och källkritik, förstås, av läsarna, som Morrica skriver. Men det gäller ju vad än källan är! Vi ska ju inte glömma att alla andra källor än W. också kräver sin läsare. /Janis

  5. tidenstecken skriver:

    På min blogg har jag gjort en hänvisning till den undersökning som den ansedda tidskriften Nature gjorde för några år sedan. Där fann man att Wikipedia mycket väl tål en jämförelse med etablerade uppslagsverk som Encyclopaedia Britannica när det gäller naturvetenskpliga artiklar.

    Mer om detta här:

    http://tidenstecken.wordpress.com/

  6. Janis skriver:

    Tack för länk! Jag var inne och ögnade, dispyten mellan Nature och E.B. var intressant läsning!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: