Matte, flum och Björklund

Tre artiklar om skolan, på ett uppslag, i DN igår, den 10/12.

Under rubriken ”Metodfel bakom sämre matteresultat” återges vad Skolverkets detaljstudie om svenska elevers gett för resultat: Eleverna använder en räknemetod som gör att de räknar fel. De strategier de skulle behöva står inte med i matteböckerna, och  dessutom är svensk matte-undervisning mycket läroboksbunden och eleverna hänvisade till mycket eget arbete.

Därefter läser jag vad Hans-Åke Scherp säger om den försämrade matteundervisningen – och vad han har att säga om den så kallade ”flumpedagogiken” (under rubriken ”Mer ‘flum’ efterlyses”) . Scherp menar att det finns en risk att matte-resultaten ses som ett mått på hela den svenska skolan, vilket vore olyckligt då skolan har 600 mål att leva upp till och där matematiken endast är en liten del.

”För bättre resultat tror han att ‘flumpedagogik’ är nödvändig.” Och med flumpedagogik menar han

  • ett fördjupat lärande och utveckling där eleverna får vara medskapande
  • en undervisning där lärarna måste börja arbeta annorlunda och fånga upp hur eleverna tänker (och inte sätter eleverna ensamma med matteboken, till exempel)
  • att lärarna måste öka elevernas kunskapstörst genom större individuellt engagemang

Sist läser jag artikeln  ”Björklund skyller på s” där utbildningsministern nedslaget  skyller Timss-undersökningens resultat på den skolpolitik som förts under 30-40 år, och som innehållit så många felaktiga inslag. Han definierar vad som gjorts fel: Sossarna har tagit bort prov och betyg, sossarna har varit rädda för kunskapskrav och lärarutbildningen har gått igenom en hel del flummiga reformer.

Jag för min del tycker studier som visar på felaktiga matte-strategier bättre förklarar vad som inte fungerat. Jag för min del tycker Scherps definition av ”flumpedagogik” verkar vara en bra metod att komma tillrätta med försämrade resultat.

Jag för min del tycker att det är väldigt flummigt att skylla på att man tagit bort prov (för vad mäter prov? kortsiktigt memorerande eller kunskap relevant för resten av livet?). Och jag tycker det är väldigt flummigt att påstå att man ”varit rädd för kunskapskrav”,  eller att lärarutbildningsreformerna varit ”flummiga”.

Uppdatering: Jag för min del blir lite glad när dagens ledare i DN i dag skriver om matematikundervisningen, och också ger Björklund en liten välbehövlig känga för att han gör politik av allt, så fort han kan. Om vi höll oss mer till pedagogik och metodik, i stället för politik, det vore flummigt på det sätt som jag tycker är bra flummigt.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: