Den nya lärarutbildningen

I senaste numret av ”Skolvärlden” (Lärarnas Riksförbund, nr 12) står att läsa om hur regeringen vill förändra lärarutbildningen.

Utbildningen ska få en tydligare inriktning mot skolans stadier och utbildningen ska i.o.m. detta fördjupas i enlighet med vad de olika stadierna specifikt kräver; för stadierna 4-6, 7-9 och gymnasiet är det ämneskunskaperna som ska fördjupas.

”Tanken är att 7-9-lärarna ska inrikta sig på tre ämnen, och gymnasielärarna på två.”

Det tar mig 4,5 år att läsa in en examen som lärare i två ämnen för grundskolans senare år. Hur lång tid ska det ta i den nya lärarutbildningen att läsa in TRE ämnen? Visserligen ska det allmänna utbildningsområdets 3 terminer visst bantas ned, men detta måste ju ändå innebära att utbildningens längd förlängs betydligt.

Efter flera års studier och med hundratusentals kronor i studieskulder kommer  jag, om jag får jobb, tjäna ungefär detsamma som jag tjänade i mitt tidigare yrke (vilket lyft!). En akademisk examen ger mig alltså inte mer betalt. Jag betvivlar stark att jag ens övervägt läraryrket om utbildningen varit ännu längre.

Och om vi nu bortser från mig – om avsikten är att ämneskunskaper ska fördjupas, ska man då kräva examen i fler ämnen? Om utbildningen inte förlängs betydligt – hur kan det då ens vara möjligt att få fördjupade kunskaper?

För mig låter det mer som om lärarexamen ska anpassas till kommunernas och skolornas dåliga ekonomi då skolan sparar ordentligt med pengar med så många multikonstnärer som möjligt i lärarkåren.

Eller?

Comments
3 Responses to “Den nya lärarutbildningen”
  1. Magistern skriver:

    Hmm…själv har jag läst 6 ämnen på 4,5 år; geografi, historia, religion, samhällskunskap, ”specialpedagogik och IT. De två sista kanske inte kan räknas som ämnen, men ändå… Då har jag visserligen bara fördjupade kunskaper i två ämnen. Vi läste dessutom mycket ämnesdidaktik.

  2. metabolism skriver:

    Jo, det ligger ju i SO-ämnets upplägg att läsa 4 ämnen (för grundskoleexamen). Men inte skulle jag vilja läsa mindre än 60 p (90 med nya poängsystemet) per ämne i mina inriktningar (svenskan och engelskan) (inte som det är upplagt nu, för visst skulle mer lärarledda lektioner på högskolan kanske kompensera?). Jag har hittills 40 p i svenskan och då har vi ännu inte ens kommit in på litteraturhistorien. Vad skulle kunna ha rationaliserats bort i de 40 första poängen? Ingenting, tror jag. Kanske skulle allmänna utildningsområdets tre terminer kunna bantas ner, men inte så mycket så att det skulle ge tillräckligt med poäng för en tredje inriktning, det har jag svårt att se. Men jag vet lärare med 20 p i svenska som undervisar i svenska … så det kanske är jag som överdriver poängens betydelse? Eller? /Janis

Trackbacks
Check out what others are saying...
  1. […] Den nya lärarutbildningen […]



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: